Jej interpelacja poselska odnosi się do organizowanego przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii przetargu na dostosowanie powiatowych baz EGiB do wymagań ZSIN. W postępowaniu tym – wylicza parlamentarzystka – GUGiK rezerwuje sobie 25 dni na weryfikację każdego z etapów. Jeśli stwierdzone zostaną usterki, druga weryfikacja również trwa 25 dni, a trzecia i każda kolejna – 10 dni.
Tu w ocenie Barbary Chrobak powstają wątpliwości dotyczące tego, kiedy powstaje obowiązek podatkowy – czy w momencie przekazania etapu do weryfikacji, czy też (jak chce tego GUGiK) dopiero po jej przeprowadzeniu z wynikiem pozytywnym?
Na interpelację odpowiada podsekretarz stanu w MF Paweł Gruza. W jego ocenie decydujące znaczenie dla prawidłowego określenia momentu powstania obowiązku podatkowego ma data wykonania usługi (lub części usługi, dla której określono zapłatę). Jej wykonanie stanowi czynność faktyczną. W konsekwencji to, czy usługa została zrealizowana, należy oceniać w sposób obiektywny, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności danego przypadku. Należy w szczególności zweryfikować, czy usługodawca zrealizował wszystkie czynności składające się na daną usługę. Usługa jest wykonana wtedy, gdy faktycznie zostały wykonane wszystkie składające się na nią czynności, na które umówiły się strony, o czym usługobiorca został poinformowany przez usługodawcę. Moment wykonania usługi będzie zatem zależny od charakteru danej usługi oraz od tego, na jaki zakres prac konstytuujących daną usługę umówiły się strony umowy.
Wyrażenie przez usługobiorcę akceptacji dla wykonanych robót w protokole zdawczoodbiorczym nie może być uważane za moment wykonania usługi – podkreśla resort finansów. Najpierw bowiem musi dojść do wykonania usługi. Dopiero później jest sporządzany i przyjmowany protokół zdawczo-odbiorczy, który jednocześnie stanowi podstawę dokonania rozliczeń finansowych między stronami. Uznanie, że momentem wykonania jest moment akceptacji wykonania robot w protokole zdawczo-odbiorczym, prowadziłoby do sytuacji, w których podobne usługi mogłyby być, z perspektywy podatku VAT, wykonane w różnym momencie. To z kolei skutkowałoby innym momentem powstania obowiązku podatkowego w odniesieniu do takich usług (części usług), co nie może być akceptowane.
W odpowiedzi na interpelację wiceminister wskazuje, że do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zostało skierowane pytanie prejudycjalne, które dotyczy rozstrzygnięcia, czy wykonanie usługi budowlanej/budowlano-montażowej następuje w momencie faktycznego wykonania takich robót również wtedy, gdy strony uzgodniły, że dla wypłaty wynagrodzenia za takie roboty niezbędne jest wyrażenie akceptacji ich wykonania przez zamawiającego w protokole odbioru robót. Rozstrzygniecie TSUE w tej sprawie może dostarczyć dalszych wskazówek w kwestii interpretacji momentu wykonania usługi również w przypadku innych usług niż budowlane (budowlano-montażowe) – zaznacza Paweł Gruza.
