Ciekawe Tematyarchiwum Geodetywiadomościnewsletterkontaktreklama
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
2013-10-28 | Geodezja, Prawo, Instytucje

List otwarty w sprawie aplikacji dla PODGiK

Waldemar Izdebski, prezes stołecznej firmy Geo-System, wystosował dziś (28 października) piąty list otwarty do Głównego Geodety Kraju, tym razem ws. aplikacji do prowadzenia zasobu geodezyjnego i kartograficznego przeznaczonej dla powiatowych ośrodków dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej.


Ilustracja: List otwarty w sprawie aplikacji dla PODGiK

Aplikacja została utworzona w ramach projektu pn. „Wypracowanie i wdrożenie innowacyjnych metod integracji danych katastralnych, mapy zasadniczej i Bazy Danych Topograficznych oraz modernizacja usług publicznych świadczonych przez służbę geodezyjną i kartograficzną” realizowanego jest przez samorząd województwa mazowieckiego we współpracy z głównym geodetą kraju oraz samorządami powiatu piaseczyńskiego i miasta Płocka.

Wcześniej (11 października) prezes Izdebski złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej, w którym pytał GGK, kiedy i gdzie system został wdrożony. W odpowiedzi GUGiK z 26 października czytamy, że „wspomniany system podlega obecnie dostosowaniu do przepisów obowiązujących oraz projektowanych aktów wykonawczych do ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (DzU z 2010 r., nr 193, poz. 1287 z późn. zm.). Prace realizuje wykonawca systemu na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego na podstawie Umowy licencyjnej, zawartej w dniu 21 maja 2013 r. pomiędzy Głównym Geodetą Kraju – Licencjodawcą a Województwem Mazowieckim – Licencjobiorcą”.

Waldemar Izdebski w liście otwartym domaga się wyjaśnienia, dlaczego wspomniany system teleinformatyczny nie został dotychczas wdrożony w Piasecznie i Płocku, skoro termin jego wdrożenia zgodnie z przyjętym harmonogramem upłynął 30 kwietnia 2012 r. i według dostępnych informacji cały projekt zakończył się pełnym sukcesem. Prosi także o informacje, czy wykonawca systemu uzyskał wynagrodzenie za jego wykonanie i w jakiej kwocie. Dodatkowo zwraca się do GUGiK o opublikowanie protokołu zdawczo-odbiorczego dotyczącego rozliczenia etapu prac, w ramach którego tworzony był system. Jego zdaniem w obliczu wydatkowania środków publicznych środowisko geodezyjne powinno mieć świadomość istniejącej sytuacji.

AW


«« powrót

Udostępnij:
udostępnij na Facebook
   

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

do zgrozo potrójne i poczwórne wydatkowanie pieniędzy unijnych http://atlas.warmia.mazury.pl/images/aktualnosci/pdf/konferencja/MPZP i EMUiA.pdf Okazuje się, że kolejne marszałki (łódzki, mazowiecki, kuj-pom, a teraz warm-maz) robią za unijną kasę systemu do emuia, mimo, że jest aplikacja teryt. Puszczam oczko do prezesów firm, pozdrawiam unię, która piąty raz płaci za zrobienie aplikacji do adresów. Cieszę się, że za plany tak się ochoczo nie biorą, bo by kompletnie zepsuli rynek. I tak jedna firma ze szczecina swoimi działaniami sporo namieszała.
  
czyli ogolnie mowiąc pieniądze unijne czesto też szkodzą, bo nie dość że brakuje efektów to jescze uczą nieuczciwości, kombinatorstwa i ukrywają niekompetencje
    1 
 5 
Ale oddzielmy dwie kwestie. Jedno to papiery, a drugie efekty. Porządek w papierach nie musi oznaczać, dobrych efektów. Wszelkie urzędy dbają głównie o papiery, bo za bałagan w papierach można ostro oberwać. Twarde efekty to zaś coś co ewentualne kontrole NIK-u znacznie mniej obchodzą ? brak jakiegoś podpisu, czy wpisanej daty, o!, to jest poważne naruszenie jakiegoś bardzo ważnego przepisu, zaś wydanie bez sensu iluś baniek zainteresowania kontrolerów nie wzbudzi.
  
 4 
to po co ta cała zabawa nie lepiej od razu dać pieniądze wykonawcy, który wygrywa przetarg, a potwierdzenie włożyć do dokumentów i projekt zakończony sukcesem.
    2 
 2 
Kwity A skąd takie przeświadczenie, że kwity się nie zgadzają. Z dużą pewnością można stwierdzić, że jest wręcz przeciwnie ? w papierach jest porządek. To my zapewne w naiwności uważamy, że zrealizowanie projektu = odebranie działającego systemu. A cała zabawa polega na tym, że zrealizowanie projektu, to jest zrealizowanie tego co zostało zapisane w specyfikacji zamówienia, a nie tego co byśmy chcieli aby było. Jak specyfikacja był nieprecyzyjnie napisana, to wykonawca to wykorzystał (a prawnicy mu w tym pomogli), bo po co ma robić więcej, jak może mniej za te same pieniądze(czemu nie można się dziwić, gdyż jego zadaniem jest jak najefektywniejsze zarabianie). A za nieprecyzyjne opisywanie przedmiotu zamówienia to w naszym kraju nie jest przestępstwo.
    1 
 3 
kwity kwity nie moga sie zgadzac bo systemu nie ma, wiec zaplacono za cos czego nieotrzymano. Jest to wiec przynajmniej poświadczenie nieprawdy, a to juz powazna sprawa. A ze to prawie 6 baniek to sprawa jest ciekawa
    2 
 1 
@Kz: Gdzie jest do diabła NIK A skąd taka wiara w NIK. NIK tu nic nie poradzi ? jeżeli kwity się zgadzają, to do (bez)sensowności rozwiązań nie zbyt często się przyczepiają. A poza tym, kto się przejmuje kontrolą NIK? Po d. może dostać co najwyżej jakiś szary pracownik (postępowanie o naruszenie dyscypliny finansów publicznych) ? jak wskazują przypadki innych wykrytych ?rażących? nieprawidłowości w różnych resortach i instytucjach, wierchuszka odpowiedzialności raczej unika. Więc NIK sobie może kontrolować do woli, a GUGiK-owa karawana i tak będzie dalej ?Alleluja i do przodu?. Również p. Izdebski może w słusznej sprawie gardłować, jednak na efekty nie ma co liczyć ? trochę nam tylko sumienie mniej będzie uwierać, bo ktoś w naszym imieniu odważył się powiedzieć, że król jest nagi.
    2 
 4 
do bosca yola kabaret to jest fajny, ale jak świadomie za niego płacę. A tutaj to mi raczej wygląda na sytację z Grabowskim i cudownymi garnkami - niby występ za darmo, ale garnki za 7 tysi będą mi dawać.
    1 
 2 
Przepraszam Mapy 500. Pomyłka.
  
Totalne zakłamanie. Idiotyzm w tłumaczeniu, że system jest dostosowywany do nowych przepisów świadczy, że jesteśmy traktowani jak ostatnie głupki. Prace na tym projektem ruszyły w 2005 roku i miały się zakończyć bodajże w 2010 albo 2011 roku. Termin ten został kolejny raz przedłużony do 2012 aby w papierach się zgadzało ale i nadal nie wyszło. Teraz wykorzystuje się sytuacje z nowymi Rozporządzenia i opinii publicznej robi się wodę z mózgów. Kiedy wreszcie ktoś za to odpowie? Przecieź tych nieudanych projektów albo udanych w cudzysłowie było bez liku od Mapy 2000 zacząwszy. Niech ktoś przytoczy jakieś udane. Patrząc na to wszystko GUGiK ma się dobrze i nasza tutaj pisanina jest kompletnie bez sensu. Gdzie jest do diabła NIK.
    3 
 4 
wdrożenie Z tego co mi wiadomo system miał być dostosowany do projektów nowych ustaw i rozporządzeń a nie dostosowywany. A po drugie ciężko go wdrożyć ponieważ zawiera kupę braków chociaż wykonawca twierdzi że został wykonany zgodnie z zamówieniem to wtedy zamówienie było błędnie skonstruowane a kasa już wypłacona. Brawo panie Waldku. Ni może być tak że państwowe pieniądze to można szaleć.
    3 
 2 
za to wskazujący trzyma poziom, piąty list, a w każdym celna punktacja. Inna sprawa, że wskazany w liście sam się podkłada, zarówno działaniem, jak i składanymi pokrętnymi wyjaśnieniami. Czy tylko ja zauważyłem, że WI zapytał "gdzie konkretnie?" a dostał odpowiedź "właśnie dostosowujemy system do przepisów prawa"? Przecież Bareja by tego lepiej nie wymyślił. Odpowiedź GUGIKu plasuję gdzieś między Łowcy Kropka B a Formacją Chatelet. Szkoda tylko, że za ten kabaret wszyscy płacimy
    3 
 5 
wskazany wytoczył ciężkie działa, ale się okazało, że tu również ma tylko atrapę:o))
    3 
 2 
rozważny powrót definicji agresywnego marketingu. Jako specjalista mogę wam podpowiedzieć, że już na pierwszy rzut oka widać, że to raczej winni tego stanu w ramach agresywnej obrony podnoszą zarzut agresywnego marketingu. Agresywny marketing to zgoła inne techniki, ale o tym to ja mogę powiedzieć za pieniążki.
    3 
 2 
moim zdaniem agresywny marketing i podstepne dzialania pana W.I. spowodowaly, ze wykonawca nie mogl zrealizowac zadania
    3 
 4 
@arc gdy brakuje rzeczowych argumentów to dla rozmycia tematu przypisuje się różne negatywne cechy w tym agresywny marketing. jak widać z faktami trudno dyskutować, a co definicji agresywnego marketingu odsyłam do Leksykonu Biznesu.
    2 
 6 
agresywny marketing, można podpiąć tego typu działania pod nową definicję agresywnego marketingu.
    7 
 4 
Niech żyje geodezja polskiej nauki kwiat ...
    2 
 4 
coś w tym jest budowniczym pasa startowego w Modlinie tez sie wydawalo, że wystarczy zrobnic atrape pasa. do glowy im nie przyszlo, ze tam rzeczywiscie beda startowaly samoloty. tak samo jest z system tworcom i zamwaiajacemu wydwaalo sie ze wystarczy atrapa, a tu dociekliwi szukaja gdzie ten system funkcjonuje
    2 
 4 
Zagryźlakostwo w zawodzie geodety od czasu przemian ustrojowych się nasila. Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o KASĘ. Ten się nachapał a ja nie. Pan W.Izdebski w latach 90-tych spóźnił się ze swoimi produktami o kilka miesięcy i tego nie nadgoni. Pracował wówczas na P.W.(chyba do dzisiaj) i chciał zjeść ciastko i mieć ciastko. Niestety inni oferujący programy byli bardziej prężni i się przebili. Owszem można się spierać ale we własnym gronie. Popatrzcie na inne zawody - lekarzy,prawników,architektów - nic na zewnątrz nie wypływa. Chyba wśród geodetów również brakuje trochę kultury. Za dużo Maliniaków (serial Czterdziestolatek).
    4 
 4 
Do smutnego Krzysia Frustracją nazywasz pietnowanie marnotrastwa pieniedzy. Chyba musisz sam miec cos na sumieniu skoro tak piszesz i moze rzeczywiscie powinienies zmienic zawod na taki ktory nie szkodzi innym.
    2 
 4 
Smutne. Morze frustracji przelewa się przez to forum. Może czas coś zmienić? Proponuję zawód.
    4 
 1 
Cytat ze strony sukcesu: "W trakcie szkolenia prezentowane beda miedzy innymi efekty realizacji tego zadania. W systemie teleinformatycznym, który bedzie prezentowany podczas szkolen beda zaimplementowane postanowienia projektów aktów wykonawczych do Prawa geodezyjnego i kartograficznego, które zostaly opracowane w Glównym Urzedzie Geodezji i Kartografii. Przedmiotowe seminarium jest wydarzeniem otwierajacym cykl spotkan zwiazanych tematycznie z modelowaniem zbiorów danych przestrzennych, normami ISO i ich wykorzystaniem w systemach do zarzadzania bazami danych. Seminarium odbedzie sie w dniach: 17 ? 19 pazdziernika 2011 r. w Warszawie, 18 ? 20 pazdziernika 2011 r. w Poznaniu, 19 ? 21 pazdziernika 2011 r. w Gdansku, 8 ? 10 listopada 2011 r. w Krakowie. "
    1 
 2 
Zgadzam sie z Marszalkiem ze jest to problem ogólny, ale nie można traktować, że jak coś za pieniądze unijne jest robione to może wcale nie powstać, albo być zrobione byle jak. Wykonawca musie wiedzieć, że startując do przetargu musi zrobić produkt o określonych parametrach, bo wtedy też da i właściwą cenę. W innym przypadku to cena jest skalkulowana tylko na produkt (atrapę), który zamydli oczy zamawiającemu. Zamawiający powinien co najwyżej popatrzeć na produkt, a nie broń Boże go używać zgodnie z przeznaczeniem.
    2 
 6 
Drogi Andrzeju Nie odwracaj uwagi od GUGiK, bo póki co to GUGiK widnieje jako Licencjonawca (czyli właściciel)oprogramowania i to GUGiK obiecuje to oprogramowanie powiatom. Ale jak obydwie instytucje mają sobie coś do wyjaśnienia to niech sobie wyjaśniają. Fakt jest taki, że programu nie ma i może ten list pozwoli ustalić miejsce jego (po/nie)bytu.
    4 
 5 
Jak widzę, p. Izdebski przy okazji słusznej dbałości o finanse publiczne uprawia zwykłą reklamę swojej firmy ? logo Geo-Systemu słusznej wielkości... A co do meritum, to czy adresat zarzutów jest słuszny? Z pisma i z informacji na Geoforum wynika, że zamawiający to Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego ? ponieważ nie mamy jakiś dodatkowych wyjaśnień, mam prawo sądzić, że to ten Urząd jest tym razem ?winny? a nie GUGiK.
    5 
 6 
Panowie temat trudny, bo tym razem dotyczy systemu widmo, którego nikt nie widział. To już nie program adresowy GUGIKu, który poszedł w świat. Co prawda jak patrzę na wiadomość wcześniej to również widać, że menedżerowie C i SMT źle zbadali rynek, ale tam poruszamy się w pewnych tworach istniejących. Sam jestem niezmiernie ciekaw, bo wiceprezes od dłuższego czasu obiecuje mi system do ośrodka (będzie już ze dwa lata).
    2 
 7 
KR No patrz, ten bezczelny Geo-System obchodzi ustawę i oferuje punktyadresowe za mniej niż 14 000 euro. Skandal!
    5 
 6 
oho Panie Waldku, strzeż się Pan, jak widać szczera końkurencja nie śpi:D
    3 
 5 
qqq problem jest, ale chyba w innym miejscu. WSZYSTKIE te nieszczęsne projekty dofinansowane z Unii / Norwegów są po to, żeby wydać kasę, a nie zrobić coś pożytecznego - tu nasze przedsiawicielstwo niewiele się różni od średniej krajowej. EU z założenia dopłaca do obszarów mało dochodowych, gdzie firmy komercyjne nie chcą uczestniczyć - po prostu nasi źle przeczytali instrukcję i zrozumieli, że za kasę unii to trzeba produkować pakiety oprogramowania:) Ot cała filozofia. Nie dopatruję się w tym wszystkim złej woli.
    3 
 8 
Sprawiedliwy? Jedyny Sprawiedliwy w tym bagnie korupcji i nieudacznictwa? Mam pytanie do Pana Waldemara, w jaki sposób i w jakim trybie UZP odbywa się sprzedaż oprogramowania iMPA? Ile konkurentów pojawia się na przetargach, bo rozumiem , ze ogłaszane są przetargi nieograniczone. Będę wdzięczny za szczerą odpowiedź.
    11 
 7 
Zlikwidować GUGiK jestem za likwidacją tego nieudolnego tworu geodezyjnego.
    4 
 12 
nie ma co rozdrabniać się na poszczególne, dziwnie wyglądające projekty. Ktoś na górze musi zrozumieć, że ci na dole chodź nie mają prawa głosu, widzą pewne rzeczy i ich nie rozumieją. Należy je nam wyjaśnić. Takie jest moje zdanie. Jesteśmy tak pracowitym narodem i tak bardzo nic z tego nie wynika:/ pozdrawiam
    2 
 8 
GEOPORTAL Panie Waldku prosze sie zabrac za geoportal, ten kosztował troche wiecej a tez średnio dziala. W tej chwili jest totalna klapa, ani geoportal ani strona GUGiK nie działają.
    2 
 5 
reminder, po takim liście to szefostwo gugik sobie przypomni że faktycznie taki proceder miał miejsce, bo już dawno zapomnieli o temacie, premie rozdane, systemy wdrożone a tu nagle po roku ktoś się dopytuje.
    1 
 12 
. sam jestem ciekaw kto i co w tym protokole podpisał:)
    1 
 9 
miesiąc Admina proszę o zmianę miesiąca na aktualny :)
  



zobacz też:

List otwarty do premiera nie tylko ws. aplikacji adresowej

Prezes stołecznej spółki Geo-System dr Waldemar Izdebski wystosował dziś (8 października)...

Jak poprawić ewidencję adresów?

GUGiK ustosunkował się do propozycji Waldemara Izdebskiego mających poprawić funkcjonowanie tego rejestru, ale ta...

Dyskusji o adresach ciąg dalszy

Jak GUGiK powinien efektywniej wydawać publiczne pieniądze na ewidencję miejscowości, ulic i adresów – między...

GUGiK odpowiada na zarzuty ws. ewidencji adresów

W odpowiedzi na zarzuty o niegospodarność przy budowie ewidencji miejscowości, ulic i adresów...


wiadomości

TPI

Centrala Warszawa tel. (22) 632 91 40 warszawa@tpi.com.pl Biuro Gdańsk tel./faks (58) 320 83 23 gdansk@tpi.com.pl Biuro Wrocław tel./faks (71) 325 25 15 wroclaw@tpi.com.pl Biuro Poznań tel./faks (61) 665 81 71 poznan@tpi.com.pl Biuro Kraków...

GEOPRYZMAT
RASZYN

Serwis gwarancyjny i pogwarancyjny instrumentów firmy Pentax, Kolida i innych.
    poprzedni miesiąc następny miesiąc
ponwtśroczwpiąsobnie
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
strzałka w dółnadchodzące wydarzenia
2025-06-21 | LUSOWO
Delimitacja i demarkacja granic Odrodzonej Rzeczypospolitej. Znaki graniczne na ziemiach polskich
X Konferencja z cyklu: „Delimitacja i demarkacja granic Odrodzonej Rzeczypospolitej. Znaki...
więcej
2025-06-25 | ŁÓDŹ
IV Spotkanie Użytkowników QGIS
W pierwszym dniu odbędą się sesje referatowe związane m.in. z cyberbezpieczeństwem, danymi...
więcej
2025-09-10 | LUBLIN
Kongres Geografii Polskiej 2025
Hasło tegorocznego kongresu „Geografia bez granic”, zachęcając do refleksji i dyskusji...
więcej
2025-09-11 | KRAKÓW
70-lecie Wydziału Inżynierii Środowiska i Geodezji Uniwersytetu Rolniczego
Ogólnopolska konferencja: 70-lecie Wydziału Inżynierii Środowiska i Geodezji - historia...
więcej
2025-09-18 | KATOWICE
Konferencja Naukowo-Techniczna: Nowoczesne rozwiązania informatyczne w administracji
Zapraszamy na drugą edycję wydarzenia „Nowoczesne rozwiązania informatyczne w...
więcej
2025-10-22 | ZIELONA GÓRA
II Kongres Geoinformacyjny
Po podsumowaniu I Kongresu Geoinformacyjnego Komitet Sterujący podjął decyzję o organizacji...
więcej
strzałka w dół zobacz pozostałe
GEODETA testuje: ContextCapture
play thumbnail
czy wiesz, że...
strzałka w dół Zapamiętaj, że
miąższość grubizny jesionu o wysokości 16 m i pierśnicy równej 42 cm wynosi 1 metr sześcienny!
następny
strzałka w dółGeoludzie
Andrzej Hopfer (1933-2023)

Andrzej Hopfer (1933-2023)
Andrzej Hopfer urodził się 6 sierpnia 1933 r. w Warszawie. W młodości uprawiał lekkoatletykę. Po ukończeniu liceum ogólnokształcącego w Skolimowie studiował w latach 1952–1957 na Wydziale Geodezji i Kartografii Politechniki Warszawskiej...
więcej

strzałka w dółGeodaty
1979
Międzynarodowa Unia Geodezji i Geofizyki przyjęła geodezyjny system odniesienia GRS80.
następny

© 2023 - 2025 Geo-System Sp. z o.o.

O nas

Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp.

Historia

Portal Geoforum.pl został uruchomiony przez redakcję miesięcznika GEODETA w 2005 r. i był prowadzony do 2023 r. przez Geodeta Sp. z o.o.
Od 2 maja 2023 roku serwis prowadzony jest przez Geo-System Sp. z o.o.

Reklama

Zapraszamy do kontaktu na adres
redakcji: geoforum@geoforum.pl

Kontakt

Redaktor prowadzący:
Damian Czekaj
Sekretarz redakcji:
Oliwia Horbaczewska
geoforum@geoforum.pl
prześlij newsa

facebook twitter linkedIn Instagram RSS

RODO
polityka prywatności
mapa strony
kontakt
reklama

v2